Forum Leasing 24H

Jerry pisze:Ciekawy kontrakt wynajmu długoterminowego:
Fraikin Polska dostarcza więźniarki dla Służby Więziennej

Ciekawy, ale nie wszystkim się podoba.

Kontrowersje budzi umowa podpisana przez Centralny Zarząd Służby Więziennej. Zakłady karne w naszym regionie dostały pięć aut. Za każde muszą płacić 115 zł dziennie. Po czterech latach trzeba je oddać.

– To wyrzucanie pieniędzy w błoto – komentują osoby znające kulisy sprawy. – Za każdy samochód trzeba będzie zapłacić łącznie ponad 160 tys. zł. Za takie pieniądze można kupić nowe auta, które mogłyby służyć więziennictwu kilkanaście lat. A tak po czterech latach zostaną zabrane.

Artykuł http://www.gs24.pl/apps/pbcs.dll/articl ... /120319617

Jak zwykle argumenty po jednej i po drugiej stronie są nieprecyzyjne, żeby każda strona mogła w głupi sposób potwierdzić swoje racje.
Jakby to było takie proste...

Przeciwnicy wynajmu długoterminowego przez instytucje publiczne jak zwykle widzą tylko kwotę jaką będzie trzeba zapłacić przez te 4 lata albo ile trzeba płacić dziennie i (o zgrozo) samochód nie będzie jeszcze własnością... i (o jeszcze większa zgrozo) nie będą mogły służyć 15 lat jak obecne trupy, których utrzymanie kosztuje 10x więcej niż nowego pojazdu.

Koszty typu przeglądy, utrzymanie, wymiany opon, eksploatacja i wreszcie etaty, które muszą się tym wszystkim zajmować jak zawsze są pomijane...
Ale wiadomo, że podanie kwoty w oderwaniu od kontekstu straszy najskuteczniej.

Z kolei obrońcy jak zwykle pieprzą głupoty, że nie muszą płacić za przeglądy, opony i inne rzeczy... No nie muszą, bo raz już za to zapłacili w racie leasingu/wynajmu.

Prawda jest taka, że po prostu wszystko zależy od kontraktu.... Jakie są jego warunki, w jakiej wysokości płacone są usługi dodatkowe i jaki jest ich zakres, jak skalkulowana jest wartość rezydualna, itd. Do tego należy porównać koszty utrzymania takiej floty w całej Polsce na własne konto vs. outsourcing, do tego jeszcze parę rzeczy jak koszt pieniądza w czasie i dopiero wtedy można podejmować polemikę czy się opłaca wynajem bardziej czy mniej.

A tak to mamy kolejny bezsensowny artykuł i wylewanie dziecka z kąpielą.

To wyrzucanie pieniędzy w błoto – komentują osoby znające kulisy sprawy

Znające kulisy sprawy...
Ta jasne

Przy bardziej od zakupu złożonym kontrakcie wynajmu ryzyko korupcji jednak rośnie.

Wolny pisze:Przy bardziej od zakupu złożonym kontrakcie wynajmu ryzyko korupcji jednak rośnie.

Po części rośnie, bo faktem jest, że instytucje kontrolne nie mają na ten temat wiedzy i doświadczenia...

Z drugiej strony maleje ryzyko przekrętów na fikcyjnych naprawach, itp.
Ilość zaangażowanych podmiotów i osób jest też większa, więc i ryzyko ewentualnej wpadki rośnie.

Na pewno jak ktoś będzie chciał ukraść to i tak to zrobi - czy przy wynajmie czy przy zakupie za gotówkę.
Pytanie tylko przy której formie jest więcej okazji/możliwości i tu można się zastanawiać.

Dużo zależy od tego co będzie się z takimi samochodami działo po zakończeniu kontraktu.

Nie ma się czym przejmować. W takich przypadkach górę bierze myślenie po chłopsku.
Pewnym ludziom outsourcing nie mieści się w ich głowach i tak już zostanie.

Bo prawda jest taka, że firmom outsourcing pomaga także w wynikach finansowych (majątek/koszty), a urzędom to nic nie daje z tego punktu widzenia!

Tyle, że gotówki nie muszą na raz wywalić i to tyle!

GBoy, tu też tak jest.
Maleje zadłużenie państwa, a że tylko na papierze........

Outsoursing obecnie kojarzy mi się z zawyżonymi kontraktami na usługi informatyczne w administracji publicznej. Sprawą zajmuje się CBA.
Chciałbym mieć tylko 1% z tego co w tym państwie przepuszczono w ciągu 20 lat. Bill Gates umawiałby się ze mną na obiad, taki byłbym nadziany.